|
Nowe ReadyNAS y
|
| Kontrolny |
Dodano 19-03-2013 09:19
|
Super User
Posty: 560
Dołączył: 22/12/2012 16:16
|
Netgear wprowadził nową generację ReadyNASów. Nowy hardware i software.
http://www.readynas.com/?p=6854
RND102, czyli jakby trzecia generacja ReadyNASa Duo ma kosztować $200.
--
Netgear R6300 v1 OFW :-o
Netgear WNR3500L v2 × 3
Tomato Firmware 1.28.0000 MIPSR2-121 K26 USB AIO
ReadyNAS Duo v1
|
| |
|
|
| dragmar |
Dodano 19-03-2013 12:34
|
User
Posty: 42
Dołączył: 20/06/2011 11:01
|
Na pewno po sukcesie v2 coś s....ą. Zobaczymy 
W8/Linux
|
| |
|
|
| t0mki |
Dodano 06-05-2013 19:59
|
User
Posty: 4
Dołączył: 06/11/2012 21:55
|
Mam Duo v2, przymierzam się do kupna 102 albo DS212j (to już chyba staroć) dla teściów - może na dniach coś więcej napiszę. |
| |
|
|
| anonim747874734 |
Dodano 10-05-2013 15:56
|
OL Maniac
Posty: 1219
Dołączył: 02/08/2010 18:21
|
Cytat t0mki napisał(a):
Mam Duo v2, przymierzam się do kupna 102 albo DS212j (to już chyba staroć) dla teściów - może na dniach coś więcej napiszę.
mam teraz 102,312 i 314 w testach. recenzja za tydzień.
Połączony z 13 maj 2013 13:59:03:
readyos 6 na nowych netgear'ach pod spodem ma debiana :D
root@RN102:~# uname -a
Linux RN102 3.0.57.RN_ARM.1 #1 Tue Feb 19 02:10:32 PST 2013 armv7l GNU/Linux
interfejs webowy serwuje :
Apache/2.2.22 (Debian) Server at x.x.x.x Port 80
zawartość /etc/apt/sources.list
deb http://www.readynas.com/packages/readynasos 6.0.0 updates main
deb http://mirrors.kernel.org/debian wheezy main
Edytowany przez anonim747874734 dnia 13-05-2013 13:59
|
| |
|
|
| Kontrolny |
Dodano 14-05-2013 10:35
|
Super User
Posty: 560
Dołączył: 22/12/2012 16:16
|
To, że w ReadyNASy są na Debianie, to nie jest żadna sensacja. Od zawsze tak było.
ReadyNAS Duo v1 (SPARC):
nas-12-AB-C3:~# uname -a
Linux nas-76-DE-D9 2.6.17.14ReadyNAS #1 Thu Sep 1 17:44:33 PDT 2011 padre unknown
--
Netgear R6300 v1 OFW :-o
Netgear WNR3500L v2 × 3
Tomato Firmware 1.28.0000 MIPSR2-121 K26 USB AIO
ReadyNAS Duo v1
|
| |
|
|
| shibby |
Dodano 14-05-2013 10:54
|
SysOp
Posty: 17141
Dołączył: 15/01/2009 20:30
|
przykładowo 102ka ma 2x więcej ramu niż 100tka ale za to procek słabszy (102 ma 1.2GHz, 100 ma 1.6GHz)
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Unifi USW-Lite-16-PoE
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
|
| |
|
|
| Kontrolny |
Dodano 14-05-2013 12:09
|
Super User
Posty: 560
Dołączył: 22/12/2012 16:16
|
Gigaherce nie zawsze przeliczają się wprost na wydajność. Np. Celeron 1,8 GHz nie jest mocniejszy od Core i7 1,6 GHz :-)
--
Netgear R6300 v1 OFW :-o
Netgear WNR3500L v2 × 3
Tomato Firmware 1.28.0000 MIPSR2-121 K26 USB AIO
ReadyNAS Duo v1
|
| |
|
|
| shibby |
Dodano 14-05-2013 14:34
|
SysOp
Posty: 17141
Dołączył: 15/01/2009 20:30
|
to było żałosne... wiesz o tym. Porównujesz jednordzeniowy procek do 8-mio wątkowego procka. Kolejna sprawa to porównaj sobie jaki procek siedzi w 100 a jaki w 102:
w v2 duo 100 jest - Marvell 88F6282 Kirkwood ARM 1.6GHz aka Marvell ARMADAT82; 300/310
http://www.marvell.com/embedded-processors/armada-300/assets/armada_310.pdf
w 102 jest - Marvell® Armada 370 1.2GHz
http://www.marvell.com/embedded-processors/armada-300/assets/Marvell_ARMADA_370_SoC.pdf
Uważam ze zamontowanie o 25% słabszego procka w nowym modelu musi odbić się na wydajności NASa. Co więcej ten sam procek (Amanda 370 1.2GHz) montowany jest w modelu 4-dyskowym 104.
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Unifi USW-Lite-16-PoE
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
|
| |
|
|
| Kontrolny |
Dodano 14-05-2013 15:22
|
Super User
Posty: 560
Dołączył: 22/12/2012 16:16
|
A Tobie myli się wielordzeniowość i wielowątkowość, Armada i Amanda :-)
Nie napisałem, że procesor w 102 jest szybszy niż w 100. Nie mam wystarczającej wiedzy na ten temat. Jedyne co napisałem, to że nie samymi gigahercami procesor liczy. Myślę, że się z tym zgodzisz.
P.S. Relaks :-)
--
Netgear R6300 v1 OFW :-o
Netgear WNR3500L v2 × 3
Tomato Firmware 1.28.0000 MIPSR2-121 K26 USB AIO
ReadyNAS Duo v1
|
| |
|
|
| shibby |
Dodano 14-05-2013 15:58
|
SysOp
Posty: 17141
Dołączył: 15/01/2009 20:30
|
ale porównałeś Celerona z i7 co było bezsensu i musisz się z tym zgodzić.
wielordzeniowość i wielowątkowość mi się nie myli. Celeron D 1.8GHz (bo taki pewnie miałeś na myśli) jest jednordzeniowy, jednowątkowo. i7 natomiast (pomijam wersje mobilne) mają 4 rdzenie i 8 wątków. Więc moja wypowiedź jest poprawna.
Poprostu zwróciłem uwagę, że nowy readynas jest o 25% niżej taktowany, co może znacząco wpłynąć na uzyskiwane transfery.
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Unifi USW-Lite-16-PoE
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
|
| |
|
|
| Kontrolny |
Dodano 14-05-2013 16:38
|
Super User
Posty: 560
Dołączył: 22/12/2012 16:16
|
Ok, może więc wyjaśnię jeszcze raz, wolniej:
1. sama szybkość zegara nie świadczy o wydajności procesora;
2. przykładem dla zilustrowania tego może być a. Celeron 1.8 GHz i b. Core i7 1.6 GHz;
3. procesor b, chociaż ma "wolniejszy" procesor - mniej gigaherców, to jest wydajniejszym procesorem.
Mam nadzieję, że tym razem moja wypowiedź była zrozumiała.
Jeśli nie, to proponuję przeczytać jeszcze raz :-)
W tym kontekście porównanie Celerona i i7 jest jak najbardziej z sensem - dość dobrze ilustruje tezę, że proste porównanie taktowania zegara nie daje wystarczającego pojęcia o różnicy wydajności procesorów. Jestem przekonany, że się zgodzisz z powyższą tezą.
Wracając do nowych ReadyNASów:
"The Marvell-based Duo v2 and NV+ v2 are being replaced with the next-generation ARMADA 370-based ReadyNAS 102 and 104 respectively."*
*http://www.anandtech.com/show/6835/readynas-100-300-and-500-series-reboots-netgears-smb-nas-lineup
--
Netgear R6300 v1 OFW :-o
Netgear WNR3500L v2 × 3
Tomato Firmware 1.28.0000 MIPSR2-121 K26 USB AIO
ReadyNAS Duo v1
|
| |
|
|
| shibby |
Dodano 15-05-2013 08:19
|
SysOp
Posty: 17141
Dołączył: 15/01/2009 20:30
|
Nijak ma się twoje porównanie do prawdy. Już pomijam fakt, że każdy i7, przykładowo i7-720QM, ma technologię Turboboost która pozwala na podniesienie taktowania z 1.6GHz do 2.8GHz. Nadal ubierasz się, że porównanie Celerona do i7 jest dobre? Włącz w i7 tylko jeden rdzeń i jeden wątek, wyłącz turboboost i zobaczysz, że celeron będzie wydajniejszy
W przypadku Armady 310 i 370 zmiany są minimalne a nie znaczące. Oba są jednordzeniowe i jednowątkowe. Oba mają tą samą architekturę, oba wspierają dwa interfejsy LAN i interfejs SATAII. Jedyna różnica jest taka, że Armada 370 ma 2x więcej cache i obsłuży 4 dyski twarde, dlatego pchają je do 4-bays NAS.
Jeszcze raz powtarzam, że taktowanie w układach o architekturze ARM, MIPS, MIPSEL ma bardzo duże znaczenie. Wystarczy porównać sobie wydajność procków w routerach. Netgear swoimi produktami Duo v2 i prockiem 1.6GHz nauczył konsumentów, że tańszy NAS może być wydajniejszy od znacznie droższego synology z wolniejszym prockiem (1,2GHz). Teraz Netgear wypuszcza nową serię NASów i ludzię będą oczekiwać jeszcze więcej. Znajdą się i tacy którzy sprzedadzą duo v2 na rzecz nowego NASa (sam miałem przez moment taką myśl). Mogą się więc nieźle zdziwić jak z uzyskiwanych transferów na duo v2 rzędu 94MB/s zlecą do poziomu 50-60MB/s, bo tyle właśnie Synology z prockiem 1.2GHz uzyskuje.
Poprostu zwróciłem uwagę, że nowsze nie oznacza lepsze, szybsze.
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Unifi USW-Lite-16-PoE
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
|
| |
|
' target='_blank'>Link
